The disappearance of Bhubaneswari Bhaduri from the historical records of anti-colonial insurgency also highlights a more general problem with the vocabularies of political movements such as anti-colonial national liberation, feminism or socialism. These movements attempt to name and define the particular histories, experiences and struggles of minority groups using abstract master words like the worker, the woman or the colonised
Hilangnya Bhubaneswari Bhaduri dari catatan sejarah pemberontakan anti-kolonial juga menyoroti masalah yang lebih umum dengan kosakata gerakan politik seperti pembebasan nasional anti-kolonial, feminisme atau sosialisme. Gerakan-gerakan ini berusaha untuk tokoh dan menentukan sejarah tertentu, pengalaman dan perjuangan kelompok minoritas menggunakan kata-kata mutiara abstrak seperti pekerja, wanita atau dijajah.
CATACHRESIS
In the study of rhetoric, the term catachresis denotes the misuse or abuse of words to ‘name the multiplicities of experience and environment under broader, single signs’ (Wales 1989: 57–8). In Jacques Derrida’s deconstruction of western philosophical discourse, however, catachresis is not restricted to the particular misuse of words, but refers instead to the original incompleteness or impropriety that is a general condition in all systems of meaning. In the English language, for example, the proper name ‘Jeff Derksen’ is supposed to correspond with a real concrete person, but there is no absolute guarantee that the proper name ‘Jeff Derksen’ refers to the same person, or that the person is the same as they were two weeks ago. As Geoffrey Bennington notes in a lucid commentary on Derrida’s work, the ‘proper name ought to insure a certain passage between language and the world, in that it ought to indicate a concrete individual, without ambiguity, without having to pass through the circuits of meaning’ (Bennington 1993: 104). Yet as Bennington goes on to point out, the identity of the proper name with a ‘concrete individual’ is also grounded on the repression of nonidentity, or impropriety: ‘[the] proper name and proper meaning are only distinguished in secondary fashion against a background of originary impropriety or metaphoricity’ (Bennington 1993: 107). As Bennington suggests, the impropriety of the proper name refers to the more general condition of impropriety, which underpins all systems of meaning.
Dalam studi retorika, catachresis adalah yang istilah menunjukkan penyalahgunaan atau umpatan kata-kata untuk keberagaman pengalaman dan lingkungan yang lebih luas di bawah tanda-tanda tunggal' (Wales 1989: 57-8). Dalam dekonstruksi Jacques Derrida wacana filosofis Barat, bagaimanapun, catachresis tidak terbatas pada penyalahgunaan kata-kata tertentu, tetapi mengacu bukan untuk ketidaklengkapan asli atau ketidakwajaran yang merupakan kondisi umum di semua sistem makna. Dalam bahasa Inggris, misalnya, nama yang tepat 'Jeff Derksen' seharusnya sesuai dengan orang yang konkret yang nyata, tetapi tidak ada jaminan mutlak bahwa nama yang tepat 'Jeff Derksen' mengacu pada orang yang sama, atau bahwa orang tersebut sama seperti mereka dua minggu lalu. Geoffrey Bennington mencatat dalam sebuah komentar jernih pada karya Derrida, yang 'nama yang tepat harus memastikan sebuah bagian tertentu antara bahasa dan dunia, dalam hal ini harus menunjukkan individu beton, tanpa ambiguitas, tanpa harus melewati sirkuit makna '(Bennington 1993: 104). Namun sebagai Bennington melanjutkan dengan menunjukkan, identitas nama yang tepat dengan 'individu beton' juga didasarkan pada represi non-identitas, atau ketidakpantasan: '[yang] nama yang tepat dan makna yang tepat hanya dibedakan dalam mode sekunder terhadap latar belakang ketidakpantasan originary atau metaphoricity '(Bennington 1993: 107). Seperti yang ditunjukkan Bennington, ketidakpantasan dari nama yang tepat mengacu pada kondisi yang lebih umum dari ketidakpantasan, yang mendasari semua sistem makna.
Spivak contends that these master words are catachreses, or improper words, because they claim to represent all women, all workers and all of the proletariat, when ‘there are no “true” examples of the “true worker,” the “true woman,” the “true proletarian” who would actually stand for the ideals in terms of which you’ve mobilized’(Spivak 1990: 104).
Spivak berpendapat bahwa kata-kata terbaik ini catachreses, atau kata-kata yang tidak tepat, karena mereka mengklaim mewakili semua wanita, semua pekerja dan semua kaum proletar, ketika 'tidak ada "benar" contoh "pekerja yang sebenarnya," "wanita sejati, "yang" proletar sejati "yang akan benar-benar berdiri untuk cita-cita yang telah Anda gerakkan ' (Spivak 1990: 104).
Jacques Derrida’s deconstruction of the proper/improper dichotomy in western philosophical discourse has had a significant influence on Spivak’s thinking, especially in the reworking of Marxist and feminist concepts. In an interview with Sarah Harasym, entitled ‘Practical Politics of The Open End’ (1990), Spivak acknowledges that Derrida’s deconstruction of western metaphysics ‘cannot found a political program of any kind [. . .] Yet, in its suggestion that masterwords like “the worker”, or “the woman” have no literal referents deconstruction is [a] political safeguard’ (Spivak 1990: 104). For Spivak, the ‘political’ value of a deconstructive reading practice is that it guards against the universal claims of Marxism, national liberation movements or western feminism to speak for all the oppressed.
Dekonstruksi Jacques Derrida dari dikotomi tepat/yang tidak tepat dalam wacana filosofis Barat memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pemikiran Spivak, terutama dalam karya ulang dari Marxis dan konsep feminis. Dalam sebuah wawancara dengan Sarah Harasym, berjudul 'Praktis Politik dari The Open End' (1990), Spivak mengakui bahwa dekonstruksi Derrida metafisika Barat 'tidak dapat menemukan sebuah program politik dari setiap jenis [. . .] Namun, di saran nya yang masterwords seperti "pekerja", atau "perempuan" tidak memiliki referensi literature dekonstruksi adalah [sebuah] perlindungan politik '(Spivak 1990: 104). Bagi Spivak, nilai 'politik' dari praktik dari membaca dekonstruktif adalah penjagaan terhadap klaim umum Marxisme, gerakan pembebasan nasional atau feminisme Barat berbicara untuk semua orang yang tertindas.
In the context of political mobilisation, the use of master words is catachrestic not only because it is improper in grammatical or logical terms, but also because it can have an abusive effect on those people, whose lives and experiences are named and defined by such master words. As Spivak emphasises in ‘Can the Subaltern Speak?’ (1988), the voice of ‘the worker’ or ‘the woman’ in political discourse is often represented by a political proxy, or an elected representative, who speaks on behalf of these constituencies. Such political discourses tend to represent these disempowered groups as if they were speaking collectively as a unified political subject. For Spivak, however, this coherent political identity is always already an effect of the dominant discourse that represents these groups, rather than a transparent portrait of the true worker, or the true woman. (I will return to the question of discourse in Chapter 3; see box, p. 85.)
Dalam konteks mobilisasi politik, penggunaan kata-kata mutiara catachrestic bukan hanya karena itu tidak tepat dari segi tata bahasa atau logika, tetapi juga karena dapat memiliki efek kasar pada orang-orang, yang hidup dan pengalamannya diberi nama dan ditentukan oleh kata-kata mutiara. Seperti Spivak menekankan pada 'Dapatkah Orang Bawahan Berbicara?' (1988), suara 'pekerja' atau 'wanita' dalam wacana politik sering diwakili oleh proxy politik, atau perwakilan terpilih, yang berbicara atas nama konstituen ini . Wacana politik tersebut cenderung untuk mewakili kelompok-kelompok berdaya seolah-olah mereka berbicara secara kolektif sebagai subjek politik bersatu. Bagi Spivak, bagaimanapun, identitas politik yang koheren ini selalu sudah efek dari wacana dominan yang mewakili kelompok-kelompok ini, bukan potret transparan pekerja yang benar, atau wanita yang benar. (Saya akan kembali ke pertanyaan tentang wacana dalam Bab 3; lihat kotak, hal 85.).
Spivak’s reworking of deconstruction in the context of political representation illustrates how the language of universal political struggles can have potentially injurious or harmful effects on the lives of disempowered groups (the colonised, women, or the workers). The example of Bhubaneswari Bhaduri, discussed above, illustrates how the complex lives, histories and struggles of the disempowered can be erased by the fixed terms of radical political discourses that claim to represent them. To counter this difficulty, Spivak argues that Derrida offers a more flexible and responsible approach to reading the singular circumstances and material conditions of people’s lives, which ‘marks radical critique with the danger of appropriating the other by assimilation’ (Spivak 1988: 308). As the next section considers, this responsible approach, which Spivak finds in Derrida’s deconstruction of western philosophy, reflects a more general concern in Derrida’s later work to rethink ethics as a responsibility towards the Other.
Karya ulang Spivak tentang dekonstruksi dalam konteks perwakilan politik menggambarkan bagaimana bahasa perjuangan politik yang universal dapat memiliki efek yang berpotensi merugikan atau berbahaya pada kehidupan kelompok berdaya (terjajah, perempuan, atau pekerja). Contoh Bhubaneswari Bhaduri, yang dibahas di atas, menggambarkan bagaimana kehidupan yang kompleks, sejarah dan perjuangan yang tidak berdaya bisa dihapus dengan istilah tetap wacana politik radikal yang mengklaim mewakili mereka. Untuk mengatasi kesulitan ini, Spivak berpendapat bahwa Derrida menawarkan pendekatan yang lebih fleksibel dan bertanggung jawab untuk membaca keadaan tunggal dan kondisi material kehidupan masyarakat, yang 'menandai kritik radikal dengan bahaya pendekatan asimilasi lain’ (Spivak 1988: 308). Bagian berikutnya menganggap, pendekatan yang bertanggung jawab ini, Spivak menemukan di dekonstruksi filsafat Barat Derrida, mencerminkan perhatian yang lebih umum pada karya Derrida untuk memikirkan kembali etika sebagai tanggung jawab terhadap Lainnya.
DECONSTRUCTION AND ETHICS
DEKONSTRUKSI DAN ETIKA
At a conference entitled ‘The Ends of Man’ held at the Centre Culturel International de Cerisy-La-Salle, France in 1980, Spivak, along with other key commentators on Derrida’s thought including Jean Luc Nancy, Phillipe Lacoue Labarthe and Sarah Kofman, met to discuss the question of politics and the status of the political in Jacques Derrida’s thought. The proceedings from this conference were published in French under the title, Les fins de l’homme: à partir du travail de Jacques Derrida (1981), and have not yet been translated, although some of the presentations have been discussed in subsequent publications. In ‘Limits and Openings of Marx in Derrida’, an essay published in Outside in the Teaching Machine (1993), Spivak notes how the opening conference discussions of Derrida’s work were structured around a binary opposition between the two most common meanings of the political in French: le politique, or the abstract philosophical notion of the political, and la politique, or the more conventional definition of politics as a concrete political event.
Pada konferensi yang berjudul 'Kepunahan Manusia' yang digelar di Pusat Budaya International de Cerisy-La-Salle, Prancis pada tahun 1980, Spivak, bersama dengan komentator kunci lainnya pada pemikiran Derrida termasuk Jean Luc Nancy, Phillipe Lacoue Labarthe dan Sarah Kofman, bertemu untuk membahas pertanyaan politik dan status politik dalam pemikiran Jacques Derrida. Proses dari konferensi ini diterbitkan dalam bahasa Prancis dengan judul, Les sirip de l'homme: à partir du travail de Jacques Derrida (1981), dan belum diterjemahkan, meskipun beberapa presentasi telah dibahas dalam publikasi berikutnya. Dalam 'Batas dan Pembukaan Marx di Derrida', sebuah esai yang diterbitkan di luar di Mesin Pengajaran (1993), Spivak mencatat bagaimana diskusi konferensi pembukaan karya Derrida yang terstruktur sekitar oposisi biner antara dua makna yang paling umum dari politik di Perancis: le politique, atau gagasan abstrak filosofis dari politik, dan la politique, atau definisi yang lebih konvensional politik sebagai peristiwa politik yang konkrit.
In Spivak’s account, this binary opposition, originally proposed by Jean-Luc Nancy and Phillipe Lacoue Labarthe, is problematic because it presents deconstruction as an abstract philosophical method which is divorced from the material conditions of concrete political events. Instead of simply framing the relationship between deconstruction and politics in the reductive terms of this binary opposition between political philosophy and real, material politics, Spivak suggests that we should examine the difference between Derrida’s early and later work more carefully.
Dalam laporan Spivak, oposisi biner ini, awalnya diusulkan oleh Jean-Luc Nancy dan Phillipe Lacoue Labarthe, yang bermasalah karena menyajikan dekonstruksi sebagai metode filosofis abstrak yang terpisah dari kondisi-kondisi material dari peristiwa politik yang konkrit. Bukan hanya membingkai hubungan antara dekonstruksi dan politik dalam hal reduktif oposisi biner antara filsafat politik dan nyata, politik material, Spivak menunjukkan bahwa kita harus memeriksa perbedaan antara karya awal dan karya susulan Derrida dengan lebih berhati-hati.
In Derrida’s early work, Spivak asserts that there is ‘an economy [. . .] of protecting and preserving [garder] the question’ whereas in the later work there is a ‘transformation’ of this economy of protection and preservation into ‘the call to the wholly other [tout autre]’ (Spivak 1993: 98–9). In more simple terms, there is a movement in Derrida’s thought away from major philosophical questions about the founding conditions of possibility for truth, being (‘ontology’) and knowing (‘epistemology’) towards ethical and social considerations about violence, justice, friendship, and hospitality. As I go on to discuss below, Spivak’s focus on this move in Derrida’s work clarifies the meaning of the political in Derrida’s thought, and reveals instead how Derrida’s deconstruction of western philosophy has an important ethical dimension that persistently questions the rational programmes which structure all political decision-making.
Dalam karya awal Derrida, Spivak menegaskan bahwa ada pertanyaan [. . .] perlindungan dan pelestarian ekonomi [garder] 'sedangkan di karya berikutnya ' transformasi ' pertanyaan perlindungan dan pelestarian ekonomi ' panggilan ke seluruhnya [tout autre] '(Spivak 1993: 98-9 ). Dalam istilah yang lebih sederhana, ada gerakan di pikiran Derrida jauh dari pertanyaan filosofis besar tentang kondisi pendiri kemungkinan kebenaran, menjadi ('ontologi') dan mengetahui ('epistemologi') terhadap pertimbangan etika dan sosial tentang kekerasan,
keadilan, persahabatan, dan keramahan. Saat saya membahasnya, Spivak fokus pada langkah ini dalam karya Derrida menjelaskan arti dari politik dalam pemikiran Derrida, dan bukannya mengungkapkan bagaimana dekonstruksi Derrida filsafat Barat memiliki dimensi etika penting yang terus-menerus mempertanyakan program rasional yang struktur semua politik pengambilan keputusan.
Derrida’s preoccupation with ethics has been implicit in his thinking from the start of his intellectual career, even though, as Geoffrey Bennington (2000) stresses, deconstruction is not ethical in the conventional sense of the term. Traditionally, ethics belongs to the realm of moral philosophy concerned with the calculation of justice. In this tradition, ethics is bound up with the transcendent, universal principles of western metaphysics; the very principles that deconstruction seeks to deconstruct (Bennington 2000: 64).
Keasyikan Derrida dengan etika telah tersirat dalam pemikirannya dari awal karir intelektualnya, meskipun, Geoffrey Bennington (2000) menekankan, dekonstruksi tidak etis dalam arti konvensional istilah. Secara tradisional, etika memiliki ranah filsafat moral berkaitan dengan perhitungan keadilan. Dalam tradisi ini, etika terikat dengan transenden, prinsip-prinsip universal metafisika Barat; prinsip dekonstruksi berusaha untuk mendekonstruksi (Bennington 2000: 64).
Instead of articulating a coherent moral philosophy, Derrida bases his understanding of ethics on the thought of the Jewish philosopher Emmanuel Levinas (1906–95). The clearest statement of Levinas’s ethical position can be found in his book Totality and Infinity (1961). In this book, Levinas redefined ethics as the moment in which the transcendental self of western philosophy discovers that it is already in an ethical relation to the Other before it is fully a self. Indeed for Levinas, ethics is nothing more than the singular event in which the Self encounters itself in an ethical relation to the face of the Other.
Alih-alih mengartikulasikan sebuah filsafat moral yang koheren, Derrida mendasarkan pemahamannya tentang etika pada pemikiran filsuf Yahudi, Emmanuel Levinas (1906-1995). Pernyataan yang paling jelas dari posisi etika Levinas dapat ditemukan dalam bukunya Totalitas dan Infinity (1961). Dalam buku ini, Levinas mendefinisikan ulang etika sebagai momen di mana transendental filsafat Barat menemukan bahwa itu adalah sudah ada hubungan etika dengan lainnya sebelum sepenuhnya lengkap. Memang bagi Levinas, etika tidak lebih dari acara tunggal di mana pertemuan diri itu sendiri dalam kaitannya untuk menghadapi yang lainnya.
Post a Comment